📚উত্তরসহ একাদশ শ্রেণির রাষ্ট্রবিজ্ঞান সাজেশন-২০২৩(প্রশ্নের মান-৮)📚

(i) ১.জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারটি ব্যাখ্যা করো।

উঃ জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার:-   1772 খ্রিস্টাব্দে পোল্যান্ডের বিভক্তিকরণের ঘটনাকে ভিত্তি করেই জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণ সম্পর্কিত আলোচনার সূত্রপাত ঘটে। পরবর্তীকালে ঊনবিংশ শতাব্দীর মধ্যভাগে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার নীতিটি জনপ্রিয়তা লাভ করে। প্রত্যেক জাতির স্বাধীন ও স্বতন্ত্র রাষ্ট্র গঠন করার অধিকারকে বলা হয় আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার। আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার তত্ত্বের মূল ভিত্তি হল এক জাতি, এক রাষ্ট্র' নীতি। এই নীতি অনুসারে প্রতিটি রাষ্ট্র হবে জাতিভিত্তিক এক-একটি জাতিকে নিয়ে গঠিত হবে এক-একটি রাষ্ট্র। কোনো রাষ্ট্র যদি পাঁচটি জাতিকে নিয়ে গঠিত হয়ে থাকে তাহলে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার নীতি অনুসারে ওই রাষ্ট্রকে ভেঙে পাঁচটি আলাদা আলাদা রাষ্ট্র তৈরি করতে হবে। এই নীতি অনুযায়ী প্রত্যেক আত্মসচেতন জাতিই তার নিজস্ব সত্তা ও বৈশিষ্ট্য রক্ষা করতে চায়। তাই প্রত্যেক জাতির পৃথক রাষ্ট্র থাকা দরকার। জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার সম্পর্কিত বিভিন্ন পণ্ডিতদের অভিমত হল----

মিলের অভিমত:  জাতীয় আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার তত্ত্বের অন্যতম প্রবক্তা জন স্টুয়ার্ট মিলের বক্তব্য হল, জাতীয় জনসমাজের সীমানা রাষ্ট্রের সীমানার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া বাঞ্ছনীয়। 

লেনিনের অভিমত: লেনিনের মতে, বিদেশি শাসন থেকে মুক্তি  ও স্বাধীন সরকার গঠন বা অত্যাচারী শাসকের হাত থেকে রাজনৈতিক মুক্তি হল আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার। 

জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের সপক্ষে ও বিপক্ষে যুক্তি 

জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের সপক্ষে যেমন অনেকে মতামত প্রদান করেছেন, তেমনই বিপক্ষেও অনেকে মত প্রদান করেছেন।

সপক্ষে যুক্তি:

জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের সপক্ষে যুক্তিগুলি:----

[1] সংখ্যালঘু সমস্যার সমাধানে সহায়ক : মার্কিন রাষ্ট্রপতি উইলসনের বক্তব্য হল, প্রতিটি জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার বিশ্বজনীনভাবে মেনে নেওয়া প্রয়োজন। কারণ এর ফলে সংখ্যালঘু সমস্যার সমাধান হবে ও তাদের মধ্যে দ্বন্দ্ব, প্রভৃতি শেষ হয়ে পৃথিবী থেকে যুদ্ধের ভয় দূর হবে।

[2] গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার পক্ষে উপযুক্ত  :-জন স্টুয়ার্ট মিলের মতে, বহুজাতিভিত্তিক রাষ্ট্রে জনগণের মধ্যে পারস্পরিক সম্ভাব ও সম্প্রীতি থাকে না। তাই গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার সাফল্যের জন্য মিল একজাতিভিত্তিক আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে স্বীকার করে নেওয়ার পক্ষে যুক্তি দেখান।

[3] জাতীয় গুণাবলির বিকাশে সহায়ক : আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের নীতির প্রবক্তাদের মতে, প্রতিটি জাতির কিছু মৌলিক গুণাবলি রয়েছে, যেগুলির পূর্ণাঙ্গ বিকাশ শুধু একজাতিভিত্তিক রাষ্ট্রীয় সরকারের মাধ্যমেই ঘটা সম্ভব।

[4] বিশ্বসংস্কৃতির বিকাশে সহায়ক : প্রতিটি জাতির নিজস্ব রাষ্ট্র ও সরকার থাকলে সেই জাতির সভ্যতা ও সংস্কৃতি দ্রুত বিকশিত হয়। এইভাবে বিশ্বব্যাপী সভ্যতার বিকাশে বিভিন্ন জাতির মধ্যে সুস্থ প্রতিযোগিতার মাধ্যমে বিশ্বসংস্কৃতির সমৃদ্ধি ও অগ্রগতি সম্ভব হয়।

বিপক্ষে যুক্তি

জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের তত্ত্বটি নানা দিক থেকে সমালোচিত হয়েছে। সমালোচকরা এই তত্ত্বের বিপক্ষে যে যুক্তিগুলি দেখিয়েছেন, সেগুলি হল—

[1] অখণ্ডতার পরিপন্থী : ‘এক জাতি, এক রাষ্ট্র' নীতি স্বীকৃত হলে পৃথিবীর বৃহৎ রাষ্ট্রগুলি বহুবিভক্ত হয়ে ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র রাষ্ট্রে পরিণত হবে। এইসব ক্ষুদ্র ও দুর্বল রাষ্ট্র কখনোই আত্মনির্ভরশীল অর্থনীতি গড়ে তুলতে পারবে না। এরা বৃহৎ সাম্রাজ্যবাদী রাষ্ট্রগুলির শিকারে পরিণত হবে।

[2] অবাস্তব : এই তত্ত্ব অবাস্তব। কারণ, একই ভৌগোলিক পরিবেশে বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর মানুষ দীর্ঘকাল একত্রে বসবাস করার ফলে, তাদের বিচ্ছিন্ন করা সম্ভব হয় না। জাতিগত বিভেদের পরিপ্রেক্ষিতে ভারত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পাকিস্তান রাষ্ট্রের সৃষ্টি হলেও (1947 খ্রিস্টাব্দ) ভারতে বহু মুসলমান জনগোষ্ঠীর মানুষ এখনও রয়েছেন।

[3] উন্নত সভ্যতা ও সংস্কৃতির পরিপন্থী : ইংরেজ দার্শনিক লর্ড অ্যাক্টনের  বক্তব্য হল, বহুজাতিভিত্তিক রাষ্ট্র সভ্যতা ও সংস্কৃতির দিক থেকে উন্নততর পর্যায়ে যেতে সমর্থ হয়। অন্যদিকে, রাষ্ট্রীয় সীমারেখার ভিতর যেখানে শুধু একটিমাত্র জাতি বসবাস করে সেই সমাজের অনগ্রসর হয়ে পড়ার সম্ভাবনা থাকে।

[4] উদ্‌বাস্তু সমস্যা সৃষ্টিকারী : বহুজাতিভিত্তিক রাষ্ট্রগুলিকে জাতীয়তার ভিত্তিতে বিচ্ছিন্ন করা হলে উদ্‌বাস্তু সমস্যার সৃষ্টি হবে । জাতীয়তার ভিত্তিতে ভারত বিভাগের ফলে বহু হিন্দু পরিবার উদ্বাস্তু হিসেবে তদানীন্তন পূর্ব পাকিস্তান থেকে ভারতে চলে আসতে বাধ্য হন, এর ফলে ভারতে তীব্র উদ্‌বাস্তু সমস্যা দেখা দেয়।

[5] সংখ্যালঘু সমস্যার সমাধানে সহায়ক নয় : উইলসনের মতে, জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার তত্ত্ব সংখ্যালঘু সমস্যা সমাধান ও বিশ্বশান্তি প্রতিষ্ঠায় সহায়ক। সমালোচকরা এ যুক্তি মানতে পারেননি। কারণ, এই তত্ত্বের ভিত্তিতে অবিভক্ত ভারত দ্বিখণ্ডিত হয়, তা সত্ত্বেও ভারত ও পাকিস্তানে সংখ্যালঘু জাতি সমস্যার সমাধান হয়নি।

[6] অগণতান্ত্রিক : ‘এক জাতি, এক রাষ্ট্র’তত্ত্বের সঙ্গে গণতন্ত্রের কোনো সম্পর্ক নেই। বহুজাতিভিত্তিক ভারত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও সুইটজারল্যান্ডের অধিবাসীরা কোনো অংশে কম গণতান্ত্রিক অধিকার ভোগ করেন না ।

২.জাতীয় জনসমাজের উপাদানগুলি আলোচনা করো।

উঃ জাতীয় জনসমাজের সংজ্ঞা:

কোনো জনসমাজের মধ্যে যখন ঐক্যবদ্ধতা, স্বাতন্ত্র্যবোধ এবং রাজনৈতিক চেতনার উন্মেষ ঘটে; তখন ওই জনসমাজ জাতীয় জনসমাজে পরিণত হয়। বিভিন্ন রাষ্ট্রবিজ্ঞানীগণ জাতীয় জনসমাজের সংজ্ঞা দিয়েছেন। জন স্টুয়ার্ট মিলের মতে, রাজনৈতিক চেতনাসম্পন্ন জনসমাজই হল জাতীয় জনসমাজ।

জাতীয় জনসমাজ গঠনের জন্য দীর্ঘ বিবর্তন ও কতকগুলি উপাদান কার্যকারী ভূমিকা পালন করে। এই উপাদানগুলিকে দু-ভাগে ভাগ করা যায়। যথা—(a) বাহ্যিক উপাদান ও (b) ভাবগত উপাদান।

(a) বাহ্যিক উপাদান: বাহ্যিক উপাদানগুলিকে আবার কয়েকটি ভাগে ভাগ করা যায়। সেগুলি হল-

 ১. বংশগত ঐক্য:

একটি জনসমষ্টি যখন বিশ্বাস করে যে, তাদের শিরা-উপশিরায় একই রক্ত প্রবাহিত এবং তাদের আকৃতিগত বৈশিষ্ট্য অভিন্ন তখন তাদের মধ্যে স্বাভাবিকভাবেই স্বজনপ্রীতি দেখা দেয়। বংশগত ঐক্য গভীর জাতীয়তাবোধের সৃষ্টি করে। হিটলারের সময়কার জার্মান জাতির জাতীয়তাবোধ এবং আর্য জাতি হিসাবে তাদের শ্রেষ্ঠত্বের দাবি এক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য।

২. ভাষাগত ঐক্য:

মানুষের মনোজগতের ভাবসমূহ ভাষার মাধ্যমেই ব্যক্ত হয়। একই ভাষাভাষী জনগণের মধ্যে ভাবের আদান-প্রদান সহজেই হয়ে থাকে। এতে স্বাভাবিকভাবেই এক একাত্মবোধের সৃষ্টি হয়। তাই এক ভাষাভাষীরা খুব সহজেই পরস্পরের মনোরাজ্যের পরিচয় পায় এবং একাত্ম হয়। ভাষাগত ঐক্য জাতীয়তার এক গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি। রাম্‌সে ম্যুরএর মতানুসারে জাতীয় জনসমাজ সংগঠনের ক্ষেত্রে ভাষাগত ঐক্য বংশগত ঐক্য অপেক্ষা অধিক সহায়ক।

৩. ভৌগোলিক নৈকট্য: 

একই ভৌগোলিক সীমারেখার মধ্যে বসবাস করলে স্বাভাবিক কারণেই অধিবাসীদের মধ্যে জাতীয়তাবোধ জাগ্রত হয়। তবে আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা ভৌগোলিক ঐক্যকে জাতীয় জনসমাজ গঠনের অপরিহার্য উপাদান বলে মনে করেন না। তাঁদের মতে একই ভূখন্ডে বসবাস করলেই ঐক্যবোধ জন্মাবে এটা বলা যায় না।

৪. ধর্মগত ঐক্য: 

ঈশ্বরের একই রকম আরাধনা জনগণকে সমধর্মবিশ্বাসের বন্ধনে আবদ্ধ করে। একই উপাসনা পদ্ধতি এই ঐক্যের বন্ধনকে দৃঢ় করে। তার ফলে গভীর জাতীয়তাবোধের সৃষ্টি হয়। প্রাচীন ও মধ্যযুগের ইতিহাসে এ রকম উদাহরণ আছে। আধুনিক ইতিহাসেও এমন নজির বিরল নয়। ধর্মগত ঐক্যের ভিত্তিতেই ভারতীয় মুসলমানগণ প্রথমে ভারতের জাতীয়তাবাদী আন্দোলন চলাকালীন নিজেরা স্বতন্ত্র জাতীয় জনসমাজ হিসাবে সংঘবদ্ধ হয়েছেন এবং পরে পাকিস্তানে নতুন জাতির সৃষ্টি করেছেন।

৫. রাষ্ট্রনৈতিক ঐক্য:

দীর্ঘদিন ধরে কোনো জনসমষ্টি যদি একই সরকারের শাসনাধীনে থাকে তাহলে তাদের মধ্যে ঐক্যবোধ সৃষ্টি হওয়ার স্বাভাবিক সম্ভাবনা থাকে। এই ধরনের রাষ্ট্রনৈতিক ঐক্য অধিবাসীদের মধ্যে একাত্মবোধের সৃষ্টি করে। দীর্ঘদিনের ব্রিটিশ শাসন ভারতীয়দের মধ্যে জাতীয়তাবোধ সৃষ্টির ক্ষেত্রে সাহায্য করেছে। 

৬. অর্থনৈতিক সমস্বার্থ:

অর্থনৈতিক সমস্বার্থ জনগণকে ঐক্যের বন্ধনে আবদ্ধ করতে এবং জাতীয়তাবোধে উদ্বুদ্ধ করতে পারে। ইতিহাসে এমন অনেক উদাহরণ আছে যে অভিন্ন অর্থনৈতিক স্বার্থ রক্ষার উদ্দেশ্যে জনগণ বিপ্লবের সামিল হয়েছে।জাতীয়তা গঠনের জন্য এই উপাদানও এককভাবে যথেষ্ট নয়। তাহলে পরস্পর-বিরোধী অর্থনৈতিক স্বার্থযুক্ত শ্রমিকশ্রেণি ও পুঁজিপতিরা একই রাষ্ট্রে বসবাস করত না।

(b) ভাবগত উপাদান:

ভাবগত উপাদান সম্পর্কে রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জিমার্ন বলেছেন, যখন কোনো জনসমাজ নিজেদের জাতীয় জনসমাজ বলে মনে করে তখন তা জাতীয় জনসমাজে পরিণত হয়। জাতীয় জনসমাজ গঠনে ভাবগত ঐক্য অত্যন্ত জরুরি উপাদান। বাহ্যিক উপাদান অপেক্ষা ভাবগত উপাদানকে আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন, তার কারণ জাতীয় জনসমাজ মূলত একটি ভাবগত ধারণা। ধারণা। অতীত, ঐতিহ্য, উচ্ছ্বাস, বিপর্যয় প্রভৃতি ভাবগত কারণে জনগণ ঐক্যবদ্ধ হয়, যা থেকে উদ্ভব হয় জাতীয় জনসমাজ। 

শুধুমাত্র জাতীয় জনসমাজ গঠনে নয়, জাতি ও রাষ্ট্র গঠনেও ভাবগত ঐক্য সবচেয়ে কার্যকারী উপাদান হিসেবে ভূমিকা পালন করে। গেটেল বলেছেন, আধুনিক রাষ্ট্রের ঐক্যের ভিত্তি বাহ্যিক নয় সম্পূর্ণ মানসিক। অবশ্য মার্কসবাদীরা ভাবগত ঐক্যকে খুব একটা গুরুত্ব দিতে চান না। 

উপরোক্ত আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে বলা যায় ভারতীয় জনসমাজ গঠনে বাহ্যিক ও ভাবগত উভয় ধরনের উপাদানের ভূমিকাই অনস্বীকার্য।

৩.স্বাধীনতার সংজ্ঞা নিরূপণ করো। এর প্রকারভেদ সম্পর্কে আলোচনা করো। 

উঃ স্বাধীনতার সংজ্ঞা:

ব্যুৎপত্তিগত অর্থে স্বাধীনতা বলতে স্ব-অধীনতা বা নিজের অধীনতাকে বোঝায়। অর্থাৎ নিজের ইচ্ছামতো আচার-আচরণের সুযোগ-সুবিধা। কিন্তু এ হল স্বেচ্ছাচারের নামান্তর। রাষ্ট্রবিজ্ঞানে স্বাধীনতা শব্দটি এই অর্থে ব্যবহৃত হয় না। বিনা বাধায় খুশিমতো কাজ করার অধিকার স্বীকৃত হলে উচ্ছৃঙ্খলতা প্রকাশ পায়। এতে স্বাধীনতা মুষ্টিমেয় সবল ব্যক্তির করায়ত্ত হয়। দুর্বলের কোনো স্বাধীনতা থাকে না। রাষ্ট্রবিজ্ঞানে স্বাধীনতা বলতে নিয়ন্ত্রণবিহীনতা বা অবাধ অধিকারকে বোঝায় না।

ল্যাস্কির মতানুসারে, ‘স্বাধীনতা বলতে এক বিশেষ পরিবেশকে বোঝায়, যে পরিবেশে মানুষ তার ব্যক্তিত্বের পরিপূর্ণ বিকাশ সাধন করতে পারে’। ল্যাস্কির মতে, ‘স্বাধীনতা বলতে আমি বুঝি সেই পরিবেশের সযত্ন সংরক্ষণ যেখানে মানুষ তার সত্তাকে পরিপূর্ণভাবে বিকশিত করার সুযোগ পায়’।

স্বাধীনতার প্রকারভেদ বা বিভিন্ন রূপ:

স্বাধীনতার বিভিন্ন রূপ: রাষ্ট্রবিজ্ঞানে স্বাধীনতার প্রকৃতি আলোচনায় স্বাধীনতাকে বিভিন্ন রূপে ব্যাখ্যা ও বিশ্লেষণ করা হয়েছে। স্বাধীনতার রূপগুলিকে কয়েকটি শ্রেণিতে ভাগ করা যায়—

১. প্রাকৃতিক স্বাধীনতা: 

রাষ্ট্র সৃষ্টি হওয়ার আগে মানুষ যে প্রকৃতির রাজ্যে বসবাস করত এবং স্বাধীনতা ভোগ করত তাকেই প্রাকৃতিক স্বাধীনতা বলে। এ প্রসঙ্গে রুশো বলেছেন, মানুষ স্বাধীন হয়েই জন্মগ্রহণ করে কিন্তু সে চারিদিক থেকে শৃঙ্খলাবদ্ধ। প্রকৃতির রাজ্যে যে স্বাধীনতার কথা বলা হয় তা কেবল কল্পনামাত্র।

২. পৌর স্বাধীনতা: 

সমাজবদ্ধ মানুষের ব্যক্তিত্বের পরিপূর্ণ বিকাশ এবং সমাজ-জীবনের সুখসমৃদ্ধির স্বার্থে কতকগুলি অধিকার অপরিহার্য। এই অধিকারগুলিকে পৌর অধিকার বলে। দৃষ্টান্ত হিসাবে জীবনের অধিকার, সম্পত্তির অধিকার, ধর্মাচরণের স্বাধীনতা, বাক্য ও মতামত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রভৃতি উল্লেখযোগ্য। এই সকল অধিকারের অস্তিত্ব ছাড়া মানুষের সমাজ-জীবন সার্থক হতে পারে না।

৩. সামাজিক স্বাধীনতা: 

সমাজ ও রাষ্ট্র এক নয়। মানুষের সামাজিক জীবন ও রাষ্ট্রনৈতিক জীবনের মধ্যে পার্থক্য থাকে। মানুষ তার সামাজিক জীবনে যে স্বাধীনতা ভোগ করে তাকে সামাজিক স্বাধীনতা বলে। বর্তমানে সামাজিক স্বাধীনতা রাষ্ট্র কর্তৃক স্বীকৃত হয়।

৪. জাতীয় স্বাধীনতা: 

স্বাধীন দেশই কেবল নাগরিকদের সকল প্রকার স্বাধীনতা সৃষ্টি ও সংরক্ষণের ব্যবস্থা করতে পারে। জাতীয় স্বাধীনতা ছাড়া অন্যান্য স্বাধীনতার অস্তিত্ব অসম্ভব। স্বাধীনতা বলতে অপর রাষ্ট্রের সর্বপ্রকার কর্তৃত্ব ও নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্তি বোঝায়। ভারত ১৯৪৭ সালের ১৫ই আগষ্ট জাতীয় স্বাধীনতা অর্জন করেছে।

৫.ব্যক্তিগত স্বাধীনতা: 

প্রাচীনকালে গ্রিকরা ব্যক্তিগত ও সম্প্রদায়গত স্বাধীনতার ধারণায় বিশ্বাসী ছিলেন। এথেন্সের অধিবাসীরা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বলতে স্বশাসন, প্রাত্যহিক অভাবঅভিযোগ থেকে মুক্তি এবং ব্যক্তিগত সুখ-সুবিধার স্বার্থে বাহ্যিক আচার-আচরণের উপর নিয়ন্ত্রণের অনুপস্থিতিকে বোঝাতেন। এথেন্সবাসীদের সম্প্রদায়গত স্বাধীনতার ধারণা এখনকার জাতীয় স্বাধীনতার ধারণার অনুরূপ ছিল।

৬. আইনসংগত স্বাধীনতা: 

আইনসংগত স্বাধীনতা বলতে, রাষ্ট্রকর্তৃক আইনের মাধ্যমে স্বীকৃত, সংরক্ষিত ও নিয়ন্ত্রিত স্বাধীনতাকে বোঝায়। এই স্বাধীনতা সুস্পষ্ট, সুনির্দিষ্ট এবং সুনিয়ন্ত্রিত। বৃহত্তম স্বার্থে রাষ্ট্র আইনের মাধ্যমে সকলের স্বাধীনতার উপর প্রয়োজনীয় নিয়ন্ত্রণ আরোপ করে থাকে।

৪.দুষ্পরিবর্তনীয় ও সুপরিবর্তনীয় সংবিধানের পার্থক্য নির্দেশ করো।

উঃ পার্থক্য :- সুপরিবর্তনীয় ও দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধানের মধ্যে যে সমস্ত পার্থক্য লক্ষ্য করা যায় সেগুলি হল যথা —

(১) সংশোধন পদ্ধতির ক্ষেত্রে পার্থক্য :- সুপরিবর্তনীয় সংবিধানকে সাধারণ আইন পাসের পদ্ধতিতে সংশোধন করা যায়।

          অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধানকে সাধারণ আইন পাসের পদ্ধতিতে   সংশোধন করা যায় না এই জন্য বিশেষ পদ্ধতি অবলম্বন করতে হয়।

(২) মর্যাদাগত পার্থক্য :- সুপরিবর্তনীয় সংবিধান নমনীয় বলে সাধারণ আইন এর তুলনায় সাংবিধানিক আইনের বিশেষ কোনো মর্যাদা থাকে না।

          অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান কে সাধারণ আইন পাসের পদ্ধতিতে সংশোধন করা যায় না বলে সাংবিধানিক আইনের বিশেষ মর্যাদা থাকে।

(৩) উৎসগত পার্থক্য :-  সুপরিবর্তনীয় সংবিধান সংবিধান সভা বা কনভেনশন দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে রচিত না হয়ে প্রথা, রীতিনীতি, আইনসভা প্রণীত আইন ইত্যাদির ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠতে পারে।

        অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান সংবিধান সভা বা কনভেনশন দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে রচিত হয়।

(৪) বিধিবদ্ধতার প্রশ্নে পার্থক্য :-  সুপরিবর্তনীয় সংবিধান লিখিত বা অলিখিত দুই হতে পারে। যেমন — ব্রিটেনের সংবিধান অলিখিত এবং নিউজিল্যান্ডের সংবিধান লিখিত।

         অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান লিখিত হতেই হবে।

(৫) নাগরিক অধিকার রক্ষার প্রশ্নে পার্থক্য :-  সুপরিবর্তনীয় সংবিধানকে ইচ্ছামত সংশোধনের মাধ্যমে কর্তৃপক্ষ নাগরিক অধিকারের উপর সহজেই হস্তক্ষেপ করতে পারে।

          অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধানে এই সুযোগ না থাকায় নাগরিক অধিকার সুরক্ষিত থাকে।

(৬) স্পষ্টতার ক্ষেত্রে পার্থক্য :-  সুপরিবর্তনীয় সংবিধান অলিখিত বলে অস্পষ্ট হয়।

           অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান লিখিত বলে স্পষ্ট হয়।

(৭) গতিশীলতার ক্ষেত্রে পার্থক্য :-  সুপরিবর্তনীয় সংবিধান নমনীয় বলে পরিবর্তিত পরিস্থিতির সঙ্গে সহজেই তাল মিলিয়ে চলতে পারে।

           অন্যদিকে, দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান অনমনীয় বলে অগ্রগতির পথে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে।

   উপরিউক্ত বিষয় গুলির মধ্যে সুপরিবর্তনীয় ও দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধানের পার্থক্য নিহিত আছে।

৫.তুমি কী মনে করো যে ভারতের সংবিধান গঠনের দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয়, কিন্তু কার্যত এককেন্দ্রিক? তোমার উত্তরের স্বপক্ষে যুক্তি দাও৷ 

উত্তর: 

ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃতি ভারতের সংবিধান গঠনগত দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয়, কার্যত এককেন্দ্রিক–স্বপক্ষে যুক্তি:

কাঠামোগত দিক থেকে ভারত একটি যুক্তরাষ্ট্র অথচ সংবিধানের কোথাও ভারতকে যুক্তরাষ্ট্র বলা হয়নি। বলা হয়েছে, রাজ্যসমূহের ইউনিয়ন (union of states)। ফলে প্রশ্ন দেখা দিয়েছে যে, ভারত কি প্রকৃতই যুক্তরাষ্ট্র? মূলত, তিন দিক থেকে ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃতি বিচার করা যায়- [[1] ভারতের সংবিধানে স্বীকৃত কিছু যুক্তরাষ্ট্রীয় বৈশিষ্ট্য, [2] ভারতের সংবিধানে অনুপস্থিত কোনো কোনো যুক্তরাষ্ট্রীয় বৈশিষ্ট্য, [3] ভারতীয় শাসনব্যবস্থার অন্তর্নিহিত প্রকৃতি।

[1] ভারতের সংবিধানে স্বীকৃত কিছু যুক্তরাষ্ট্রীয় বৈশিষ্ট্য : সংবিধানে ভারতকে যুক্তরাষ্ট্র বলা না হলেও, যুক্তরাষ্ট্রের মৌল বৈশিষ্ট্যগুলির অস্তিত্ব ভারতীয় শাসনব্যবস্থায় দেখা যায়। যেমন—

I. দ্বৈত সরকার: যুক্তরাষ্ট্রের অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য অনুযায়ী ভারতীয় শাসনব্যবস্থায় কেন্দ্রীয় ও আঞ্চলিক সরকারগুলির সহাবস্থান লক্ষ করা যায়। বর্তমানে 28টি অঙ্গরাজ্য এবং ৪টি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল নিয়ে ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্র গঠিত।

॥, লিখিত ও দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান: যুক্তরাষ্ট্রীয় শাসনব্যবস্থার। চাহিদা অনুযায়ী ভারতে একটি লিখিত এবং আংশিক দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান রয়েছে।

III. ক্ষমতা বণ্টন: সংবিধানের সপ্তম তপশিলে তিনটি তালিকার (কেন্দ্রীয়, রাজ্য ও যুগ্ম) মাধ্যমে কেন্দ্রীয় ও আঞ্চলিক সরকারগুলির। মধ্যে সুনির্দিষ্টভাবে ক্ষমতা ভাগ করে দেওয়া হয়েছে।

iv. সংবিধানের প্রাধান্য: সংবিধানকে দেশের সর্বোচ্চ মৌলিক আইনের মর্যাদা দিয়ে ভারতীয় শাসনব্যবস্থায় সংবিধানের প্রাধান্য স্বীকৃত হয়েছে। সর্বস্তরের শাসন কর্তৃপক্ষকে সংবিধান মান্য করেই দায়দায়িত্ব সম্পাদন করতে হয়। 

v. যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত: যুক্তরাষ্ট্রীয় শাসনব্যবস্থার রীতি অনুযায়ী ভারতীয় সুপ্রিমকোর্ট যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের দায়িত্ব পালন করে। সংবিধানের চূড়ান্ত ব্যাখ্যাকর্তা ও রক্ষাকর্তা এবং কেন্দ্র-রাজ্য বিরোধের নিষ্পত্তিকারী প্রতিষ্ঠান হিসেবে সুপ্রিমকোর্ট ভারতীয় শাসনব্যবস্থায় এক উল্লেখযোগ্য ভূমিকা পালন করে।

[2] ভারতের সংবিধানে অনুপস্থিত কয়েকটি যুক্তরাষ্ট্রীয় বৈশিষ্ট্য: যুক্তরাষ্ট্রের কয়েকটি মৌল বৈশিষ্ট্য ভারতীয় শাসনব্যবস্থায় নেই। সেজন্য অনেকে ভারতকে একটি পূর্ণাঙ্গ যুক্তরাষ্ট্র বলে অভিহিত করতে চাননি। এই বৈশিষ্ট্যগুলি হল—

i. আংশিক দুষ্পরিবর্তনীয় সংবিধান: ভারতীয় সংবিধান সম্পূর্ণ দুষ্পরিবর্তনীয় নয়। পার্লামেন্ট সংবিধানের মূল কাঠামো ছাড়া অন্য যে-কোনো অংশের পরিবর্তন করতে সক্ষম।

ii. আইনসভার উচ্চকক্ষে রাজ্যগুলির সমপ্রতিনিধিত্বের অস্বীকৃতি: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো ভারতের কেন্দ্রীয় আইনসভার উচ্চকক্ষে অঙ্গরাজ্যগুলির সমান প্রতিনিধিত্ব স্বীকৃত হয়নি। জনসংখ্যার ভিত্তিতে প্রতিনিধিসংখ্যা নির্ধারিত হওয়ায় আইনসভার উচ্চকক্ষে বড়ো ও জনবহুল রাজ্যগুলির থেকে বেশি সংখ্যক এবং ছোটো ও অপেক্ষাকৃত কম জনসংখ্যাবিশিষ্ট রাজ্যগুলি থেকে কম সংখ্যক প্রতিনিধি প্রেরিত হয়।

 iii.সুপ্রিমকোর্টের সীমা: মার্কিন সুপ্রিমকোর্টের ভারতীয় সুপ্রিমকোর্ট আইনের যথাবিহিত পদ্ধতি (অর্থাৎ আইনের গুণাগুণ বিচার) অনুসারে বিচারকাজ পরিচালনা করতে পারে না। তা ছাড়া পার্লামেন্ট ইচ্ছা করলে সংবিধান সংশোধনের মাধ্যমে সুপ্রিমকোর্টের রায়কে অকার্যকরী করতে সক্ষম। 

iv.রাজ্যগুলির আংশিক স্বাধিকার: ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রে অঙ্গরাজ্যগুলির স্বাধিকার পুরোপুরি রক্ষিত হয়নি। পার্লামেন্ট আইন করে যে-কোনো রাজ্যের নাম, সীমানা ইত্যাদি পরিবর্তন করতে পারে।

[3] ভারতীয় শাসনব্যবস্থার অন্তর্নিহিত প্রকৃতি: ভারতীয় শাসনব্যবস্থার অন্তর্নিহিত প্রকৃতি পর্যালোচনা করলে কেন্দ্রিকতার প্রতি একটা প্রবল ঝোঁক লক্ষ করা যায়। বিভিন্ন ক্ষেত্রে এই কেন্দ্রপ্রবণতা সুস্পষ্ট। 

i. গঠন: গঠনগত দিক থেকে ভারতকে যুক্তরাষ্ট্র হিসেবে অভিহিত করার যৌক্তিকতা নিয়ে অনেকে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁদের মতে,একত্রীকরণ বা বিভক্তিকরণ—এই দুটি পদ্ধতির কোনোটির মাধ্যমেই ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্র গঠিত হয়নি।

॥. আইন: কেন্দ্রীয়-তালিকা, রাজ্য-তালিকা এবং যুগ্ম- তালিকা— ক্ষমতা বণ্টনের এই তিনটি তালিকার বাইরে অবশিষ্ট ক্ষমতাগুলি এখানে কেন্দ্রীয় সরকারের হাতে অর্পণ করা হয়েছে। এ ছাড়া--

[a] যুগ্ম-তালিকাভুক্ত বিষয়গুলিতে রাজ্যের কোনো আইন কেন্দ্ৰীয় আইনের সঙ্গে অসংগতিপূর্ণ হলে রাজ্যের আইনের অসংগতিপূর্ণ অংশ বাতিল বলে বিবেচিত হয়।

[b] রাজ্য-তালিকাভুক্ত বিষয়ে আইন প্রণয়ন করার ব্যাপারে রাজ্যগুলির একক ক্ষমতা স্বীকৃত হলেও বিশেষ বিশেষ ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় আইনসভা বা সংসদের রাজ্য-তালিকাভুক্ত বিষয়ে আইন প্রণয়ন করার ক্ষমতা রয়েছে।

[c] রাষ্ট্রপতি কোনো রাজ্যে সাংবিধানিক অচলাবস্থা ঘোষণা করে সেই রাজ্যের আইনসভার ক্ষমতা সংসদের হাতে দিতে পারেন। [356নং ধারা]।

[d] রাজ্যপাল মনে করলে রাজ্য আইনসভায় গৃহীত কোনো বিলকে জাতীয় স্বার্থের প্রশ্নে রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য পাঠাতে পারেন। এ ছাড়া কেন্দ্রের নির্দেশে রাজ্যপাল বিলে স্বাক্ষর দিতে অসম্মতি জানিয়ে বা পুনর্বিবেচনার জন্য সেটিকে আইনসভার কাছে ফেরত পাঠিয়ে রাজ্য আইনসভার কাজে বাধা সৃষ্টি করতে পারেন।

iii. প্রশাসন:

(a) 256 নং ধারা সংবিধান অনুযায়ী প্রতিটি রাজ্যের প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষকে সংসদীয় আইনের সঙ্গে সংগতি রেখে প্রশাসন পরিচালনা করতে হয়।

 (b) 257(1) নং ধারা: সংবিধানে বলা হয়েছে যে রাজ্যগুলিকেএমনভাবে শাসনক্ষমতা প্রয়োগ করতে হবে যাতে কেন্দ্রীয় প্রশাসনিক ব্যবস্থা ব্যাহত না হয়ে পড়ে।

[c] 257 (2) ও (3) নং ধারা: জাতীয় স্বার্থরক্ষার জন্য বা সামরিক কারণে কেন্দ্র রাজ্যগুলিকে যোগাযোগ ব্যবস্থা ও রাজ্যের অন্তর্গত রেলপথ রক্ষণাবেক্ষণের নির্দেশ দিতে পারে।

মন্তব্য: এই আলোচনা থেকে এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রে কেন্দ্রীয় সরকার অত্যন্ত শক্তিশালী এবং রাজ্যগুলির ক্ষমতা বিশেষভাবে সীমিত। এই কারণে অনেকে মনে করেন, ভারতের সংবিধান গঠনের দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় কিন্তু কার্যত এককেন্দ্রিক। অধ্যাপক কে | সি হোয়ার ভারতকে একটি আধা-যুক্তরাষ্ট্র (Quasi-Federal) বলে অভিহিত করেছেন। তবে বর্তমান রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রেক্ষাপটে ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃতিকে সহযোগিতামূলক বা সমবায়িক যুক্তরাষ্ট্র বলে অভিহিত করাই সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ।

 ৬.রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের প্রকৃতি ব্যাখ্যা করো৷

উঃ ভূমিকাঃ শাসন বিভাগ ও আইন বিভাগের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের ভিত্তিতে গঠিত সরকারকে দুটি ভাগে ভাগ করা যায়। যথাঃ ক, রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকার এবং খ, মন্ত্রিপরিষদ শাসিত সরকার বা পার্লামেন্টরি সরকার। শাসন বিভাগ ও আইন বিভাগের মধ্যে ক্ষমতা স্বতন্ত্রীকরণ নীতি প্রয়ােগের ভিত্তিতে গঠিত হয় রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকার। অর্থাৎ শাসন ও আইন বিভাগ পরস্পর পৃথক থেকে নিজ নিজ দায়িত্ব পালন করে। রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় শাসন বিভাগের শীর্ষে থাকেন একজন রাষ্ট্রপতি। তিনি আইনসভার সদস্য নন এবং আইনসভার কাছে তার কোন দায়দায়িত্বও নেই।

রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের বৈশিষ্ট্যঃ উল্লিখিত সংজ্ঞাসমূহের আলােকে রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের কতকগুলাে বৈশিষ্ট্য পরিলক্ষিত হয়। নিম্নে এগুলাে যথাপরিসরে আলােচনা করা হলাে-

১. ক্ষমতা স্বতন্ত্রীকরণ নীতি স্বীকৃতঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের ক্ষমতা স্বতন্ত্রীকরণ নীতি স্বীকৃত। এ নীতি অনুসারে শাসন বিভাগ আইন বিভাগ কর্তৃক নিয়ন্ত্রিত এবং পরিচালিত হয় না। প্রত্যেক বিভাগই স্বাধীনভাবে নিজের দায়িত্ব পালন করে। রাষ্ট্রপতি এবং মন্ত্রিমণ্ডলীর কার্যাবলি পরিচালনায় আইন বিভাগ হস্তক্ষেপ করে না। আইন বিভাগের নিকট রাষ্ট্রপতি বা তার মন্ত্রিমণ্ডলীর কোন সদস্য নিজের কার্য পরিচালনার জন্য দায়িত্বশীল নন। আইন বিভাগ কোন মন্ত্রিকে অপসারণ করতে পারে না। রাষ্ট্রপতি আইনসভার অংশ নন।

২. মন্ত্রিপরিষদঃ শাসন বিভাগের দায়দায়িত্ব এবং কার্যাবলি রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারে রাষ্ট্রপতির পক্ষে এককভাবে পালন করা সম্ভব নয়। এজন্য রাষ্ট্রপতিকে পরামর্শ এবং সাহায্য দানের জন্য একটি উপদেষ্টামণ্ডলী বা একটি মন্ত্রিসভা থাকে। রাষ্ট্রপতি নিজের ইচ্ছা অনুযায়ী মন্ত্রিদের নিয়ােগ করেন। সাধারণত আইনসভার সদস্য নন এবং রাষ্ট্রপতির আস্থাভাজন ব্যক্তিদেরই ঐ পদে নিযুক্ত করা হয়। রাষ্ট্রপতি তাদের মধ্যে দপ্তর বণ্টন করেন। তাদের কার্যকাল রাষ্ট্রপতির ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল। রাষ্ট্রপতি তাদের পদচ্যুত করে নতুন মন্ত্রী নিয়ােগ করতে পারেন। মন্ত্রিগণ নিজেদের কার্যের জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে দায়িত্বশীল।

৩. জনগণ কর্তৃক নির্বাচিতঃ রাষ্ট্রপতি সংবিধান অনুসারে প্রত্যক্ষ বা পরােক্ষভাবে জনসাধারণ কর্তৃক নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নির্বাচিত হন। স্বীয় নীতি ও কার্যাবলির জন্য তিনি জনসাধারণের নিকট প্রত্যক্ষভাবে দায়িত্বশীল থাকেন। সংবিধানের প্রতি অমর্যাদা প্রদর্শন, দেশদ্রোহিতা ও অক্ষমতাজনিত কারণে কার্যকালের মেয়াদ অতিক্রান্ত হওয়ার আগে তাকে অপসারণ করা সম্ভব। তার অপসারণের জন্য বিশেষ পদ্ধতি অবলম্বন করতে হয়।

৪. রাষ্ট্রপ্রধান ও শাসক প্রধানঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারে রাষ্ট্রপতিই রাষ্ট্র এবং সরকারের প্রধান। আইনগত দিক থেকে এবং বাস্তবে তিনিই শাসন বিভাগের প্রকৃত প্রধান। মন্ত্রিপরিষদ শাসিত সরকারের নিয়মতান্ত্রিক প্রধানের ন্যায় তিনি পরােক্ষভাবে সরকার পরিচালনা করেন না। তিনিই শাসন বিভাগের সর্বেসর্বা এবং প্রত্যক্ষভাবে শাসন বিভাগের কার্যাবলি পরিচালনা করেন। অধ্যাপক বল বলেছেন, "The president is both nominal and political head of state."

৫. সংখ্যাগরিষ্ঠতাঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় রাষ্ট্রপতি যে দলের সদস্য, দেশের আইনসভায় সে দলের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নাও থাকতে পারে। রাষ্ট্রপতির নির্বাচন ও আইনসভার নির্বাচন পৃথকভাবে অনুষ্ঠিত হয়। এর ফলে যে দলের প্রার্থী হিসেবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন, তার বিরােধী দল আইনসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে পারে।

৬. স্থায়িতঃ রাষ্ট্রপতিকে শাসনকার্য পরিচালনার জন্য আইনসভার অনুমােদনের উপর নির্ভরশীল থাকতে হয় না। এজন্য মন্ত্রিপরিষদীয় সরকারের তুলনায় রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের স্থায়িত্ব অনেক বেশি।

৭. নিম্নকক্ষকে ভেঙে দিতে পারে নাঃ মন্ত্রিপরিষদ শাসিত সরকারের রাষ্ট্রপ্রধানের মতো রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের রাষ্ট্রপ্রধান রাষ্ট্রপতি আইনসভার নিম্নকক্ষকে ভেঙে দিতে পারে না। এ ধরনের শাসনব্যবস্থায় আইনসভা আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে অনন্য ক্ষমতার অধিকারী। অধ্যাপক বল বলেছেন, "The president cannot dissolve the legislature and call a general election. Usually the president and the legislature are elected for mixed terms."

৮. দ্বিকক্ষবিশিষ্ট আইন পরিষদঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় আইন পরিষদ সাধারণত দ্বিকক্ষবিশিষ্ট হয়। আইন পরিষদ জনসাধারণ কর্তৃক নির্বাচিত সংস্থা। রাষ্ট্রপতি পরিষদকে ভেঙে দিতে পারে না।

৯. বিচার বিভাগের প্রাধান্যঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় বিচার বিভাগকে প্রাধান্য দেওয়া হয়। বিচার বিভাগ বিভিন্ন কার্যক্রম লক্ষ্য করে। কোন বিভাগ অন্য বিভাগের কার্যে হস্তক্ষেপ করল কি না তা লক্ষ্য করতে পারেন এবং ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারেন।

১০. সংবিধান লিখত এবং দুষ্পরিবর্তনীয়ঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারে ক্ষমতার বিভাজন ও বিচার বিভাগের প্রাধান্য বজায় রাখতে সংবিধান লিখিত এবং দুস্পরিবর্তনীয় হয়।

১১. আইন বিভাগ ও শাসন বিভাগের মধ্যে সম্পর্কঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় আইন বিভাগ ও শাসন বিভাগের মধ্যে সুসম্পর্ক থাকে না। কারণ তারা তাদের কাজের ক্ষেত্রে স্বাধীন। তারা পৃথক পৃথকভাবে কাজ করে।

১২. রাষ্ট্রপতির মেয়াদঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় রাষ্ট্রপতি একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য নির্বাচিত হন। তার মেয়াদকালে বিনা কারণে তাকে ক্ষমতাচ্যুত করা যায় না। শারীরিক অসুস্থতার কারণে তিনি পদত্যাগ করতে পারেন।

১৩. সংবিধানের প্রাধান্যঃ রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় সংবিধানের প্রাধান্য দেখা যায়। রাষ্ট্রপতি সংবিধানের ভিত্তিতে ক্ষমতা ব্যবহার করেন। সংসদ বা মন্ত্রিপরিষদ রাষ্ট্রপতিকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না।

১৪. আইনসভার প্রাধান্যঃ এ ধরনের শাসনব্যবস্থায় আইনসভা আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে অনন্য ক্ষমতার অধিকারী। আইনসভা বিল পাস করে দিলে প্রেসিডেন্ট তা অনুমােদন করে থাকেন। এ ধরনের শাসনব্যবস্থা মন্ত্রী পরিষদের আলাদা ক্ষমতা দেখা যায়।

১৫. দায়িত্বশীলতাঃ এ সরকার ব্যবস্থাই রাষ্ট্রপতি তার কাজের জন্য সর্বদা জনগণের নিকট দায়িত্বশীল থাকবেন। তিনি যেহেতু জনগণের ভােটে নির্বাচিত হন সেহেতু তার কাজের জন্য সর্বদা জনগণের নিকট দায়িত্বশীল থাকনে।

উপসংহারঃ উপযুক্ত আলােচনা শেষে বলা যায় যে, রাষ্ট্রপতি শাসিত শাসনব্যবস্থায় প্রধান শাসক স্বীয় কার্যকাল ও কার্যাবলি সম্পাদনের ক্ষেত্রে আইনসভার নিয়ন্ত্রণ হতে স্বাধীন ও মুক্ত। প্রধান শাসক সাধারণত আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করেন না। কিন্তু তাই বলে তিনি আইনের ক্ষেত্রে যে কোনরকম গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন না তেমন নয়। দৃষ্টান্তস্বরূপ, আমেরিকার প্রেসিডেন্ট প্রয়ােজনবােধে কংগ্রেসে বাণী প্রেরণ করতে পারেন এবং এর মাধ্যমে কংগ্রেসের সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাব বিস্তার করতে সক্ষম হন।

(v) ভারতের সংবিধানে উল্লেখিত মৌলিক কর্তব্য গুলি উল্লেখ করো। 

i) রাষ্ট্রের প্রধান উপাদানগুলি বিশ্লেষণ করো। ৪ অথবা, রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কিত ঐশ্বরিক মতবাদটি সমালোচনা সহ আলোচনা করো। ৪

ii) জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার বলতে কী বোঝো ? জাতির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের স্বপক্ষে যুক্তি দাও। 3+5 

উঃ 

আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার

আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার :- যখন কোন আত্মসচেতন জাতীয় জনসমাজ নিজের পৃথক সত্তা ও জাতির বৈশিষ্ট্য রক্ষার জন্য একটি নিজস্ব রাষ্ট্রীয় কাঠামোর মধ্যে নিজের রাজনৈতিক ভাগ্যকে নিয়ন্ত্রণ করার দাবি জানাই তখন তাকে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার বলে। One Nation,One State - এটি হলো আত্মনিয়ন্ত্রণের একমাত্র শ্লোগান বা উদ্দেশ্য। আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রতিষ্ঠা হলে জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রে একটি করে জাতীয় সরকার গড়ে উঠবে। ওই সরকারের প্রত্যক্ষ সহযোগিতায় প্রতিটি জাতির অগ্রগতির ধারা অক্ষুণ্ন থাকবে। মাৎসিনি, জে.এস. মিল, উইলসন প্রমুখরা হলেন আত্মনিয়ন্ত্রণের মুখ্য সমর্থক।

আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের পক্ষে ও বিপক্ষে যুক্তি

স্বপক্ষে যুক্তি 

     আত্মনিয়ন্ত্রণের স্বপক্ষে যে সমস্ত যুক্তিগুলি দেওয়া যেতে পারে সেগুলি হল যথা —

(ক) গণতন্ত্র সম্মত :- আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারের দাবী প্রকৃতপক্ষে গণতন্ত্রসম্মত। কেননা এই দাবি প্রতিষ্ঠিত হলে জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রের জনগণ নিজেদের নির্বাচিত জাতীয় সরকার গঠনের সুযোগ পাবে।

(খ) জাতীয় গুণাবলীর বিকাশ :- প্রতিটি জাতির নিজস্ব সংস্কৃতি, প্রতিভা, ঐতিহ্য প্রভৃতি থাকে। জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রে জাতীয় সরকার প্রতিষ্ঠার মধ্য দিয়ে ওই জাতির নিজস্ব গুণাবলীর পরিপূর্ণ বিকাশ ঘটানো সম্ভব হবে।

(গ) সভ্যতার বিকাশ :- প্রতিটি জাতির জন্য একটি নিজস্ব রাষ্ট্র ও নিজস্ব সরকার থাকলে সেই জাতির সভ্যতা ও সংস্কৃতির চরম উন্নতি ঘটবে। এর ফলে পৃথিবীর সব জাতির সভ্যতা ও সংস্কৃতির অগ্রগতির সাথে সাথে বিশ্ব সভ্যতার বিকাশ ঘটবে।

(ঘ) দেশ প্রেম জাগরন :-  জাতি ভিত্তিক রাষ্ট্র গড়ে উঠলে রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে বিবাদ-বিসংবাদ এর সম্ভাবনা থাকে না। জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রের মানুষ নিজের প্রাণ অপেক্ষা রাষ্ট্রকে অধিক ভালবাসবে, ফলে দেশপ্রেমের জাগরন ঘটবে।

(ঙ) যুদ্ধের সম্ভাবনা হ্রাস :-  জাতিভিত্তিক রাষ্ট্র গড়ে উঠলে বিভিন্ন জাতির মধ্যে ঈর্ষা, দ্বন্দ্ব প্রভৃতি থাকবে না। ফলে পৃথিবীতে বিশ্ব যুদ্ধের সম্ভাবনা অনেক অংশে মুক্ত থাকবে।

আত্মনিয়ন্ত্রণের বিপক্ষে বিভিন্ন যুক্তি 

 আত্মনিয়ন্ত্রণের স্বপক্ষে বিভিন্ন যুক্তির পাশাপাশি বিপক্ষেও একাধিক যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। এই যুক্তি হলো নিম্নরুপ — 

(ক) অর্থনৈতিক সমস্যার সৃষ্টি :- ভৌগোলিক কারণে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার নীতিটি গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ এই নীতি প্রয়োগ করা হলে প্রাকৃতিক সম্পদের অসম বন্টন হবে এর ফলে অধিকাংশ জাতিভিত্তিক রাষ্ট্র অর্থনৈতিক দিক থেকে দুর্বল হয়ে পড়বে ও রাষ্ট্রের অগ্রগতি ব্যাহত হবে।

(খ) সাম্রাজ্যবাদী শক্তির উদ্ভব :- অর্থনৈতিক দিক থেকে দুর্বল জাতিভিত্তিক রাষ্ট্র গুলিকে অপেক্ষাকৃত শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলি ক্রমাগত গ্রাস করে নেবে ফলে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার বাস্তবায়িত হলে সাম্রাজ্যবাদী শক্তির উদ্ভব হবে।

(গ) বিশ্ব শান্তির বিরোধী :- জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রের দাবি কার্যকরী হলে বিভিন্ন জাতিভিত্তিক রাষ্ট্রে উগ্র জাতীয়তাবাদী মনোভাব দিনের পর দিন বৃদ্ধি পাবে যা পৃথিবীর মানুষের মধ্যে যুদ্ধ অনিবার্য করে তুলবে আর এই যুদ্ধ বিশ্বশান্তির বিরোধী।

(ঘ) উদ্বাস্তু সমস্যার সৃষ্টি :- বহুজাতিক রাষ্ট্র ভেঙে ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র একাধিক রাষ্ট্রে পরিণত হলে সমগ্র পৃথিবীতে অধিকাংশ রাষ্ট্রের মধ্যে নতুন করে উদ্বাস্তু সমস্যার সৃষ্টি হবে।

(ঙ) বাস্তব প্রয়োগ অসম্ভব ও অকাম্য :- বহু জাতিভিত্তিক রাষ্ট্র দীর্ঘকাল ধরে পাশাপাশি বসবাস করার ফলে বিভিন্ন জাতির মধ্যে যথেষ্ট ঐক্য ও সম্প্রীতি গড়ে উঠেছিল। কিন্তু আত্মনিয়ন্ত্রণের দাবি বাস্তবায়িত হলে সেই ঐক্য ও সম্প্রীতি বিনষ্ট হবে সেইজন্য এই নীতির বাস্তব প্রয়োগ অসম্ভব ও অকাম্য।

  উপরিউক্ত বিপক্ষের বিভিন্ন যুক্তি গুলি থেকে সহজেই বলতে পারা যায় বর্তমান দিনে আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার এর প্রয়োজনীয়তা নেই বললেই চলে। তবে আত্মনিয়ন্ত্রণের দাবি যদি কোন পরাধীন জাতির মুক্তির সংগ্রাম হয় তবে তাকে সবসময় সমর্থন করা উচিত।

 অথবা, জাতীয় জনসমাজের উৎপত্তির প্রধান উপাদান সমূহ আলোচনা করো। ৪

 অথবা, সাম্য ও ন্যায় এর মধ্যে আন্তঃসম্পর্ক' আলোচনা করো ৪

iv) এককেন্দ্রিক সরকার কাকে বলে? এর বৈশিষ্ট্য গুলি বিশ্লেষণ করো। 2+6 অথবা, তুমি কি মনে করো যে ভারতের সংবিধান গঠনের দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় কিন্তু কার্যত এককেন্দ্রিক ? তোমার উত্তরের স্বপক্ষে যুক্তি দাও।

v) ভারতীয় সংবিধানে স্বীকৃত স্বাধীনতার অধিকারটি সংক্ষেপে আলোচনা করো। অথবা, মৌলিক অধিকার ও নির্দেশমূলক নীতির মধ্যে পার্থক্যগুলি লেখো।

অথবা, রাষ্ট্রের উৎপত্তি সম্পর্কে বিবর্তনবাদী তত্ত্বটি আলোচনা করো। (ii) স্বাধীনতার সংজ্ঞার্থ নিরূপণ করো এবং এর প্রকারভেদ আলোচনা করো। অথবা, গণতন্ত্র ও একনায়কতন্ত্রের পার্থক্য আলোচনা করো। (iii) ভারতীয় সংবিধান রচনায় গণপরিষদের ভূমিকা বিশ্লেষণ করো। অথবা, দুষ্পরিবর্তনীয় ও সুপরিবর্তনীয় সংবিধানের পার্থক্য নির্দেশ করো। (iv) তুমি কি মনে কর যে ভারতের সংবিধান গঠনের দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয়, কিন্তু কার্যত এককেন্দ্রিক? তোমার উত্তরের স্বপক্ষে যুক্তি দাও। অথবা, রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের প্রকৃতি ব্যাখ্যা করো। (v) ভারতের সংবিধানে উল্লিখিত মৌলিক কর্তব্যগুলি উল্লেখ করো। অথবা, ভারতের সংবিধানে স্বীকৃত সাম্যের অধিকারটি আলোচনা করো।